11 de septiembre de 2007

Voto "velado"



En junio de este año se aprobó una ley electoral donde se "acepta" el voto con el rostro cubierto por razones médicas o religiosas, a condición que la persona que desea votar en estas condiciones presente 2 identificaciones, una de las cuales debe tener FOTO. Si no cumple con este requisito, puede ser acompañada por una persona inscrita en la misma circunscripción electoral para que sea el "aval" de que la persona es quien dice ser. Si ninguno de los requisitos anteriores se cumple, entonces deberá descubrirse la cara para poder votar.

Este tema viene discutiéndose, al menos, desde el año pasado con amplia cobertura y ha dado origen a la Comisión de los "Acomodamientos Razonables", término jurídico tomado de una tesis efectuada en EEUU.



Y es que las comunidades culturales son cada vez mas presentes en Canada, y las solicitudes de "tratamiento especiales" han surgido cada vez con mayor fuerza. Por ejemplo, cierta comunidad judía exigía a un gimnasio que "cubriera" sus ventanas para que sus hijos no vieran a las mujeres en "paños menores" haciendo ejercicio, por que al verlas les venían pensamientos que los alejaban de Dios. Incluso ha llegado al extremo de que un juez en Québec haya autorizado a un niño de primaria portar la kirpa o kirpan (cuchillo con valor religioso). (LEER ARTÍCULO)

Retomando el punto de las mujeres musulmanas que portan la burka o el hijab, creo que, al menos es contradictorio el hacer este tipo de "precisiones" por parte del director general de elecciones de Canadá y además bastante sospechoso.

Contradictorio por que, ¿cómo es posible que a la persona se le permita ir a votar con la cara cubierta pero con una identificación con fotografía?, es decir, de nada le va a servir al funcionario de la casilla electoral el recibir a una persona que porta una identificación tal, si tiene la cara cubierta, ¿cómo va a poder percatarse que efectivamente es la persona que viene en la foto?

Y digo sospechoso por que no creo que sea una casualidad que se haya lanzado este debate en vísperas de las elecciones parciales del próximo 17 de septiembre.

Mujeres con velo podrán votar (leer artículo)


Lo anterior ha lanzado un nuevo debate, pareciera que Québec se la pasa debatiendo asuntos que no tienen una importancia tan relevante como otros (infraestructura carretera, desempleo, deserción escolar, etc...) y donde al final no se llegan a conclusiones serias y consistentes. Además, este tipo de debates solo calientan el ambiente sin ningún fin específico (¿o sí…?), ya que las mujeres musulmanas son una minoría dentro de las minorías, y la presencia de las "extremistas" que portan la burka es todavía mucho mas reducida. Incluso, una lideresa de una asociación de mujeres musulmano-canadienses ha dicho que ellas nunca pidieron tal tratamiento especial. En realidad, el Director General de Elecciones sacó esta iniciativa por sí mismo, ya que nadie se lo pidió.

Opinión de los partidos de oposición (leer artículo)

Desde mi muy particular punto de vista, me apego al dicho que me decía mi padre: "a la tierra que fueres, haz lo que vieres", en obvia alusión a que uno debe adaptarse al lugar donde llega y no viceversa.

Además, creo que esta decisión puede provocar un efecto dominó ¿Y que pasaría si a mí me diera la gana de ir a votar (bueno, todavía no puedo) completamente "desnudo" en lugar de ir completamente "tapado"?, ¿por qué me lo deberían de impedir?...

12 comentarios:

Gus Comas dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Hector Torres dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Gus Comas dijo...

Hector, borré mi mensaje por si no se entendió el chiste. Lo que quiero decir es que la nota que hiciste está muy buena y completa y creo que ha sido lo mejor hasta ahora para mí. Las fotos están muy buenas también y está claro que hiciste una buena investigación para entregarnos esta información, lo que se agradece muchísimo.

Lo segundo, es que yo creo que hay xenofobia detrás del asunto de la votación con velo o con identificación, etc. ya que serían pocos los casos sobre este asunto. Es lo que se llama "islamofobia", en la misma línea del código de conducta de Heurouxville, de no permitir a una niña jugar con el pañuelo en la cabeza, etc.

Gus

Hector Torres dijo...

Mi estimado gaucho veloz:

Claro que entendi el chiste, y por si no lo notaste al final de mi comentario ironico, le puse jajajaja.

Los comentarios de tu parte siempre los tomaré positivos, por que eres una persona positiva, que ademas me empujo a hacer esto del blog, lo cual siempre lo voy a agradecer.

En cuanto a lo de dejar jugar a una niña con el velo, creo que tiene 2 connotaciones, la primera de seguridad, por que el casco no se agarra de la misma forma que sin el velo, por otro lado, esta la cuestion de las reglas y el uniforme, si se empiezan a hacer excepciones, pues.....

Un abrazo.

Gus dijo...

Oye, las compañeritas del equipo de la nena han apoyado a la chica discriminada... Eso dice mucho. A veces los niños entienden mejor las cosas que nosotros los adultos, no siempre, pero a veces sí como en este caso.

Un abrazo y siempre adelante!
Gus

Arturo dijo...

Estimado compatriota,
(porque los dos somos neo-quebecos alofonos, JA! JA! JA!)

Hasta nuestro apreciado gaucho veloz es tambien nuestro compatriota, como ves?

Muy buen post,
que peso me quitas de encima, gracias.
Tengo casi dos meses con la idea de hacer esta post y nada mas de imaginarme todas las citas pertinentes ...

Te quedo muy bien,
creo que solo hare una nota y los mando a leer tu super post kirpanero!

Sobre las ni&as ontarianas que jugaban futbol y no les permitieron participar por traer su pa&oleta es MUY IMPORTANTE decir el arbitro que tomo la decision es MUSULMAN.
El aplico el reglamento y por supuesto que no fue una discrimiancion religiosa.

Arturo

Hector Torres dijo...

Asi es, mi estimado neo-canukequeco, las reglas se hacen para cumplirlas, sino entonces vamos cambiandolas, pero por otras mejores, no para atras.

Gracias por las flores, cada vez le voy agarrando mas la onda a esto del blog.

Y de que algunos niños entienden mejor que los adultos, pues que te dire, eso que ni que.

Un abrazo.

Gus Comas dijo...

Hay que tener en cuenta que las reglas son de caracter "general" y que siempre puede haber casos "particulares" donde resulten injustas. Por supuesto que en tales casos hay que cambiarlas, pero los procesos legislativos son lentos y en el interín el daño ya puede haberse producido.Muchas veces es la opinión de la gente lo que acelera el cambio de reglas, por eso es tan importante discutir los temas y decir las cosas.
Gus

Hector Torres dijo...

De acuerdo mi estimado y fino amigo.

Hablando se entiende la gente, no??

Gus Comas dijo...

Depende... :))

Anónimo dijo...

Cuando leo el contenido del texto no puedo evitar recordar el artículo que leí en un sitio de Internet. Existen dos réplicas, una aquí y otra aquí.

Esta medida deja huecos importantes de credibilidad democrática ya que es posible suplantar a la persona con plena impunidad desde el momento que el oficial electoral no puede por ley autenticar la identidad.

En Latinoamérica muchas personas fallecidas o ficticas pueden votar ilegalmente, y esta medida podría fácilmente ampliar el cáncer de la desconfianza democrática a Canadá.

Saludos.

Firma: E.J.

***

Estrategias de manipulación

Por: Manuel Araus y Francisco Sandalio

Revista Autogestión nª55 octubre-noviembre de 2004

Galbraith escribió que ´es posible que para manipular eficazmente a la gente sea necesario hacer creer a todos que nadie les manipula". El dominio y el control sobre las personas y los pueblos se lleva a cabo mediante técnicas de manipulación.

El dominio y el control sobre las personas y los pueblos se lleva a cabo mediante técnicas de manipulación. Noam Chomsky lo expresa con estas palabras: " La manipulación y la utilización sectaria de la información deforman la opinión pública y anulan la capacidad del ciudadano para decidir libre y responsablemente. Si la información y la propaganda resultan armas de gran eficacia en manos de regímenes totalitarios, no dejan de serlo en los sistemas democráticos; y quien domina la información, domina en cierta forma la cultura, la ideología y, por tanto, controla también en gran medida a la sociedad".

Veamos Algunos sistemas:

Crear problemas, después ofrecer soluciones.

Este método es también denominado "problema- reacción- solución". Se crea primero el problema, una "situación" prevista para suscitar una cierta reacción del público, a fin de que este sea el demandante de medidas que se desea hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desarrolle o intensifique la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad o policíacas que limiten la libertad, o justifiquen acciones militares. O también: crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos.

La estrategia del "poco a poco" o la degradación progresiva.

Para hacer aceptar una medida socialmente inaceptable, es suficiente aplicarla progresivamente, a lo largo de un ciclo de 10 o 20 años. De esa manera, condiciones socio-económicas radicalmente nuevas han sido impuestas: reconversiones, desempleo masivo, precariedad, flexibilidad, relocalización, salarios que ya no aseguran ingresos mínimos, aborto, eutanasia,...

La estrategia del acontecimiento inevitable y la resignación

Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es presentarlo como "dolorosa pero necesaria", obteniendo el acuerdo del público en el momento para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato. Deja más tiempo para que la sociedad se acostumbre a la idea de un cambio inevitable y de aceptarlo con resignación cuando llegue el momento. Ejemplo: el paso hacia el Euro y la pérdida de soberanía monetaria y económica.

Dirigirse a un público infantilizándolo.

La mayoría de los programas de TV dirigidos al gran público utiliza un discurso, argumentos, personajes, y un tono particularmente infantil, como si el espectador fuera un niño de corta edad. Cuanto más se intente buscar engañar al espectador u oyente, mas se tiende a adoptar un tono infantilizante. ¿Por qué? Si se dirige a una persona como si tuviera la edad de 12 años, sin plantearle nada que le cuestione, tendrá, con cierta probabilidad, una respuesta o reacción desprovista de sentido crítico.

Utilizar el aspecto emocional y no la reflexión.

Adolf Hitler decía: " Por medio de hábiles mentiras, repetidas hasta la saciedad, es posible hacer creer a la gente que el cielo es el infierno y el infierno el cielo... Cuanto más grande sea la mentira, más la creen (...) Me valgo de la emoción para la mayoría y reservo la razón para la minoría".

Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad.

Hacer de forma que el público sea incapaz de comprender el mundo en que vive y los métodos utilizados para su control y esclavitud. Que piense: "NO se puede hacer nada". Se consigue con la calidad de la educación, con la programación de los medios de comunicación. Para la mayoría, la mediocridad. La excelencia sólo para una minoría elitista. Una mentira o una media verdad repetida por un poderoso medio de comunicación, o una institución científica, en convierte en una verdad de hecho; viene a constituir "una creencia", algo intocable. La propaganda tiende a favorecer no verdades sino "creencias".

Reemplazar la acción revolucionaria por la culpabilidad y el individualismo.

Hacer creer al individuo que él sólo es el único responsable de su desgracia, a causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en vez de asociarse para luchar, el individuo se autodevalúa y se culpabiliza, lo que genera un estado depresivo que le inhabilita para la acción. Un ejemplo es la aceptación de millones de personas en paro o en la precariedad sin ejercer la mínima protesta. Otro es el auge de un asistencialismo de nuevo cuño que a través de las ONG canaliza los sentimientos de culpabilidad y contribuye a eliminar la conciencia política de los problemas.

Conocer a los individuos mejor de lo que se conocen a si mismos.

En el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la ciencia han generado una brecha creciente entre los conocimientos del público y aquellos poseídos y utilizados por la élite dirigente. Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el sistema ha logrado un conocimiento avanzado del ser humano. Esto significa en la mayoría de los casos que posee un mayor control y un mayor poder sobre las personas que las personas sobre ellas mismas. El que fuera director de la Coca Cola, David Wheldon, expresaba así su estrategia de dominación: "Ante la dificultad de prever como será el consumidor del futuro, la solución es crearlo nosotros mismos desde el presente con la ayuda de buenas ideas y buena publicidad. El consumidor del futuro va a estar donde queramos que esté". La verdad es que no hay equipo de sociólogos o psicólogos capaz de rivalizar con los que emplean las grandes compañías transnacionales.

Controlar la democracia.

"Un mundo feliz", de Aldoux Husley imaginaba lo que sería una dictadura perfecta: una dictadura con apariencias de democracia, con individuos genéticamente condicionados. Un sistema de esclavitud basado en el consumo y la diversión, donde los individuos amaran más que a su vida su propia servidumbre, donde ese amor llevara por nombre "libertad". La manipulación es insostenible sin apariencia de democracia. La democracia real es intolerable para el que busca manipular. Reclamar hoy la democracia real, autogestión, es ilegal. Está prohibido por ley pasar de la "participación".

Manipular el lenguaje.

A la miseria no se la puede llamar hambre, porque el hambre es sólo cuestión de comer. El hambre no es un asesinato político ni un genocidio, aunque deje sin vida a más de 100.000 personas a diario, sino un problema de sequía, malos gobiernos y catástrofes naturales. A la condena al trabajo forzado de los niños, esclavitud infantil, se la llama "trabajo de los niños". A los países que han sido esquilmados y empobrecidos por el latrocinio de las grandes empresas y los intereses de las grandes potencias y que tratan de salir de la miseria acatando las recetas de los que les han robado, se les llama "en vías de desarrollo". A los inmigrantes que huyen del hambre se les llama "ilegales". A las personas que buscan trabajo se les llama "mercado de trabajo" o "capital humano". A las personas que ofrecen sus recursos mentales y físicos en las empresas, se las llama "recursos humanos". A las ayudas humillantes que dicen prestar los que primero han robado, les llaman "cooperación". A dar lo que nos sobra, delante de todo el mundo, lo llamamos "solidaridad".

Nombrar el mundo es la base de toda humanización. Repetir las etiquetas que pone el poder para nombrarle, la de toda manipulación y degradación del ser humano. La miseria más profunda que puede sufrir el hombre es la de su ignorancia promovida y consentida

Anónimo dijo...

Oye Hector, me parece superinteresante este post.. aunque a manera MUY personal, mia de mi, desde mi perspectiva. jeje (nada mas para aclarar). La verdad yo no estoy de acuerdo con este tipo de cosas. Creo que las cosas deberian ser mas al "donde fueres haz lo que vieres" . Donde estan las ganas de adaptarse no ? digo, una cosa es dentro de la casa. otra afuera...y mas para votar..

Pero pues, si el gobierno lo acepto , sus razones tendra.. personamente difiero.. pero respeto.

En fin, que esten bien, y nos estamos viendo.

Saludos
Samuel